Core Web Vitals: i 3 segnali Google che valgono il 30% del traffico
LCP, INP, CLS. Come ottimizzarli sotto le soglie Google e cosa cambia davvero nel traffico organico misurabile dopo l'intervento tecnico.
Cosa misura Google esattamente
Core Web Vitals (CWV) sono tre metriche standardizzate che Google usa come segnale di ranking dal 2021: Largest Contentful Paint (LCP), Interaction to Next Paint (INP), Cumulative Layout Shift (CLS). Misurano rispettivamente velocità di caricamento, reattività agli input, stabilità visiva.
Il peso nel ranking non è enorme in isolamento (tipicamente 5-15%), ma diventa cruciale per pagine che competono ad armi pari su altri fattori. Tra due risultati con contenuto e backlink simili, vince quello con CWV nel verde.
Largest Contentful Paint (LCP): la velocità percepita
LCP misura quando il più grande elemento above-the-fold è disegnato. Soglia verde: ≤2.5 secondi. Arancione: ≤4 secondi. Rosso: >4 secondi. Tipicamente l'elemento misurato è l'hero image o l'H1.
Ottimizzazioni con maggior ROI: priority hint sull'immagine hero (`fetchpriority="high"`), preconnect al CDN, eliminazione di JavaScript bloccante prima del LCP, formati immagine moderni (AVIF, WebP).
Interaction to Next Paint (INP): la reattività
INP misura il tempo tra l'interazione dell'utente (click, tap, keypress) e il prossimo paint visibile. Sostituisce FID dal marzo 2024. Soglia verde: ≤200ms. Arancione: ≤500ms. Rosso: >500ms.
INP è la metrica più difficile da ottimizzare. Le cause tipiche: JavaScript di terze parti pesante (chat widget, analytics non ottimizzati), event handler che bloccano il main thread, hydration lenta su framework SSR. Soluzione: code splitting aggressivo, debounce, web worker per task pesanti.
Cumulative Layout Shift (CLS): la stabilità visiva
CLS misura quanto gli elementi della pagina si spostano dopo il caricamento iniziale. Soglia verde: ≤0.1. Arancione: ≤0.25. Rosso: >0.25.
Le cause principali: immagini senza dimensioni esplicite (width/height), iframe e ad placeholder che cambiano dimensione, font caricati senza fallback (FOUT), elementi caricati lazily che invadono il viewport. Soluzione: dimensioni esplicite ovunque, `font-display: swap`, riserva spazio per contenuti dinamici.
Strumenti di misurazione: lab data vs field data
Lab data: PageSpeed Insights, Lighthouse, WebPageTest. Misurano in condizioni standard di laboratorio. Utile per testing, ma non rappresentano l'esperienza reale degli utenti.
Field data: Chrome User Experience Report (CrUX), Search Console Core Web Vitals report. Misurano l'esperienza reale degli utenti negli ultimi 28 giorni. Google usa il field data per il ranking. Le decisioni di ottimizzazione vanno prese sui field data, non sui lab.
Stack tecnologico: cosa scegliere per partire sotto soglia
Framework consigliati per CWV nativi: Next.js 14+, Astro, Remix. Tutti supportano server components, image optimization, font subsetting out of the box. Sconsigliati per CWV: WordPress (default), Wix, Shopify (default theme) — tutti richiedono lavoro extra per arrivare a 95+.
Hosting consigliato per LCP basso: Vercel, Cloudflare Pages, Netlify (edge cdn nativo). Hosting standard PHP/MySQL fa fatica a stare sotto i 2 secondi di LCP per audience internazionale senza CDN aggressivo.
Impatto reale sul ranking e sul traffico organico
Un caso tipico misurato: sito che passa da LCP 4.5s a 1.8s vede crescita del traffico organico del 15-25% nei 90 giorni successivi, a parità di backlink e contenuto. L'effetto si vede prima sulle pagine con competizione media; per query molto competitive servono mesi di accumulo.
Il vero ROI dei CWV non è solo nel ranking: è nel bounce rate (cala del 8-15% in media) e nel conversion rate (cresce del 5-12% per ogni secondo di LCP risparmiato). L'investimento tecnico ripaga sui due fronti contemporaneamente.
